Сейчас редко кто продолжает считать человека центром мироздания, любимым творением Бога. Чем больше мы узнаём о мире, тем более сложным он представляется, и тем дальше мы оказываемся от трона.
Что же сугубо человеческое в человеке? Да ничего! И в то же время, разум окрашивает всё, что делают люди.
Любовь и свобода воли - вот что интересно в человеке.
Как получилось, что любовь, не играя существенной роли в жизни современного общества, оказалась основным содержанием большинства произведений искусства? А как представлена в этих произведениях любовь - общество противостоит любви, победа влюбленных редко выглядит реалистичной. Много веков сохраняется такое положение - люди жадно смотрят, читают, слушают печальные истории чужой любви, переживают события чужой жизни, часто вымышленные. А потом возвращаются к действительности, где безжалостно эксплуатируют и подавляют реальную любовь.
Это несоответствие, несоизмеримость не нашли до сих пор достаточного объяснения. Была попытка научно вывести всю систему общественных отношений из половой любви, но эта попытка потерпела поражение. И целый век за любовью признавалась роль необязательного украшения к инстинкту размножения. Наконец, мы нашли для неё достойное место в картине мира. А дело в том, что любовь создала современного человека - человека разумного.
Произошло это сравнительно недавно и очень быстро. До того животное - предок человека мало чем отличалось от других обезьян. Естественный отбор отфильтровывал уродцев. Некоторые массовые отклонения оказывались при изменении внешних условий полезными - повышали устойчивость вида или за счет большей продолжительности жизни, или за счет расширения экологической ниши. Темп изменений у наших предков был таким же, как и у других высших животных.
Как эти обезьяны выбирали партнеров по размножению? Скорее всего, так же, как и сейчас. Бывают устойчивые пары, бывают яркие проявления индивидуального предпочтения, но большинство пар образуются с участием преуспевающих самцов, преуспевающих здесь и сейчас.
А вот предок человека в качестве случайного, но полезного изменения приобрел способность выбирать партнеров по размножению с использованием пусть примитивного, но правильного прогноза качеств потомства. Механизм этого прогноза подобен прогнозу нападения хищника. Хотя, на первый взгляд, правильность прогноза нападения хищника проверяется "на месте", в действительности правильность в обоих случаях проверяется естественным отбором, действующим на вид в целом, а не на отдельного человека. Существенно, что в числе учитываемых желательных качеств потомства оказалась повышенная мощность мозга. А новое поколение, будучи в среднем более умным, решало задачу выбора партнера по размножению ещё эффективнее. Вскоре получилось, что человек по отношению к самому себе заменил естественный отбор строжайшим искусственным. И результатом этого искусственного отбора было самовыведение человека разумного.
А как удается отличить умного партнера от не очень умного? Скорее всего, как и сейчас, партнер демонстрировал свои речевые возможности, старался выглядеть красноречивым, хотя, может быть, той речи и было 10 слов. И современные обезьяны бывают разговорчивыми или молчаливыми. Предок человека был разговорчивой обезьяной. Невеста была строгим экзаменатором. И еще - глаза, видимая часть мозга. Обычно размеры глаз соответствуют размерам мозга.
Генетики оценивают скорость такого процесса, например, при искусственном отборе шимпанзе по критерию разумности, в тридцать поколений. Тридцать поколений нужно при жестком искусственном отборе, чтобы вывести разумного шимпанзе. Да что с ним дальше делать?
Пусть не тридцать поколений потребовалось для формирования современного облика человека, но всё равно этот процесс шел во много раз быстрее, чем изменения остальных видов животных. Они за это время практически не изменились, тут действовал естественный отбор.
Это похоже на гонку велосипедистов. Только что они двигались компактной группой по плохой дороге. Но вот один добрался до гладкого асфальта, и через десяток секунд расстояние между лидером и остальными оказалось очень существенным. Трудно поверить, что только что они были рядом.
Так вот, индивидуальный выбор партнера по размножению на основе прогноза качеств потомства, это первое разумное действие неразумного ещё мозга, не контролируемое на уровне современного сознания человека, и называется "любовь".
Не христианская всеобщая любовь к ближнему, не любовь-доброта, а половая любовь, почти недоступная для самоанализа и самоконтроля. Можно представить себе, что мозг постоянно решает одну задачу - найти наилучший следующий шаг (следующее действие, следующее слово). Используя комплексную модель мира, сформированную в структуре мозга, определяется круг возможных шагов. Потом каждый вариант оценивается по многим критериям, и выводятся частные оценки по каждому критерию. Затем формируется комплексная оценка каждого варианта из всех частных оценок, причем каждому из критериев заранее присвоена некоторая оценка важности. Мозг умеет выполнять все эти операции одновременно и быстро. Вариант, получивший наивысшую комплексную оценку, принимается к реализации. Шкалы для оценок по различным критериям, оценки важности критериев - всё это хранится в структуре мозга, и всё - в значительной мере особенное для каждого человека. Есть врожденная часть этого массива, есть часть, полученная в ходе воспитания от старших, а есть часть, являющаяся результатом личного опыта. Человек, объясняя мотивы своих действий, пытается реконструировать процесс выбора, но сам выбор в значительной мере скрыт от сознания. В наиболее полном выражении комплексная оценка качества, применяемая не только к половому партнеру, воспринимается человеком, как особое качество - красота, мера прекрасного в оцениваемом предмете.
Объективная основа выбора - это соответствие цели, повышению потенциала человечества. Но наличие у любви объективной основы сочетается с широким разбросом в индивидуальных оценках значимости частных критериев, вызванным особенностями процессов в организмах, различиями в воспитании, в личном опыте, модой и прочими внешними условиями и уровнем самооценки человека.
Был "золотой век" любви, заменившей для человека естественный отбор искусственным. Темпы изменения облика человека были необычно высокими. В это время было достаточно относительно кратковременной изоляции отдельных больших человеческих сообществ, чтобы довольно далеко разошлись типичные внешние признаки людей в этих сообществах, не нарушая принадлежности всех людей к одному виду организмов. Темпы изменений в изолированных сообществах могли несколько различаться, различались внешние признаки здоровья в этих сообществах (в соответствии с природными условиями). Таким образом возникли человеческие расы. Важно то, что общее направление изменений у всех сообществ людей оказалось одинаковым. Это подтверждает совпадение и, значит, объективную обусловленность процессов, которые превратили одну из обезьян в современного человека.
Но "золотой век" любви окончился. Разумность позволила человеку повысить свой потенциал, но резко усложнила взаимоотношения между особями в человеческом сообществе. В действие вступали общественные отношения. А, может быть, после достижения достаточно высокого уровня разумности исчезла прямая связь интеллекта и разговорчивости партнёра. Любовь, оставаясь мощным явлением в жизни каждого человека, вступила в систематическое противоречие с общественными интересами. В число критериев выбора полового партнера включились признаки общественного положения человека. Эти признаки не фиксируются в потомстве, а играют роль случайной помехи. "Локомотив" процесса формирования облика человека выпустил пар. Дальнейшее увеличение потенциала человечества, который мы определили как произведение количества людей на степень их защищенности от вредных воздействий, оказалось доступным на путях построения "технологической цивилизации".
Итак, любовь - это разумная, а не безумная, надстройка над инстинктом размножения. Любовь - это уникальное свойство мыслящего человека. Умение любить - необходимый признак здорового, точнее - полноценного человека. Любовь, к сожалению, бескомпромиссна, и это её свойство надо уважать. Разрушение любви, предательство любви человеком неизбежно ведет к распаду личности, более или менее глубокому. Требовать любви, обижаться на отсутствие взаимности неправомочно. Реализация любви - это источник высшей положительной эмоции, как реализация очень сложной и важной положительной программы. Отсутствие возможности реализации любви не всегда приводит к снижению жизненных возможностей человека, а часто вызывает сверхмобилизацию его сил. Любовь изначально направлена на получение потомства. Платоническая любовь - это порождение противоречия между истинной любовью и необходимостью выбирать партнера "из общественных соображений".
Наконец, не следует упускать из виду, что любовь - это выбор партнера, а выбирать можно из того, что есть в доступной области. Любовь как абсолют не существует. Человечество давно бы вымерло, если бы инстинкт размножения не работал прекрасно и без любви. Другая сторона выбора из того, что есть в доступной области: в большом городе процесс выбора не может закончиться в приемлемые сроки. Каждый день, за каждым поворотом - десятки новых лиц. Так, наверняка, будет и завтра, и послезавтра. А ведь для завершения выбора нужно не просто увидеть, но и познакомиться, лицо - зеркало души, но не всегда правдивое зеркало. Вот и растет возраст вступающих в брак (если не считать юношеского пика, когда еще невысоки требования к качеству решения). А партнер очень часто выбирается не в городе, а при кратком ограничении выбора - в туристской поездке, командировке. Там-то выбирают вдруг из того, что есть.
Сейчас восстановился низкий темп изменения облика человека. Естественный отбор на него действует, как и на другие виды организмов. Кончился революционный этап, и нужно серьёзно позаботиться, чтобы революция не сменилась регрессом.
Проблема свободы воли человека тесно связана с вопросом об ответственности человека за свои поступки. Когда поступки человека являются очевидно вынужденными, то всё ясно. Божье проведение, или воля аллаха, или здоровая реакция на внешние раздражители. Но вот человек поступает по внутреннему убеждению. Откуда это убеждение взялось? Ведь в одной ситуации у двух людей часто оказываются разные мнения. Кто прав? Должен ли нести ответственность человек, творение божье, за свои поступки?
Разумность человека внешне проявляется, как целесообразность поведения, но цель запечатлена в мозгу конкретного человека и недоступна для наблюдения извне и, в большой степени, для самоанализа. Вы готовы признать поведение другого человека разумным и оправдать его, если он действует в соответствии с Вашими, а не его оценками ситуации и представлениями о правильном поведении. Эти оценки выдаются мозгом на основе представленной в структурах мозга картины мира. Тот факт, что человечество до сих пор живо, свидетельствует о правильности картины мира у большинства людей, точнее - о соответствии этой картины общей цели - увеличению потенциала человечества. Последнее замечание очень важное - окружающий мир проверяет не мысли, а действия людей, и не конкретного человека, а большинства людей. Но к одинаковым действиям могут приводить очень разные соображения конкретных людей. И, хотя основной (и плохо осознаваемый) набор оценок совпадает у большинства людей, другая часть оценок, формируемая воспитанием и личным опытом и лучше осознаваемая человеком, сильно различается у разных людей. А это приводит к различиям в решениях по конкретным вопросам: как там сложится судьба человечества, я сейчас не знаю, а сейчас мне нужно решить, резать вдоль или поперек, сказать или промолчать, стрелять или не стрелять. И я решаю. Каждый человек всегда решает сам. Если он говорит, что вынужден поступить против своей совести, то это лишь значит, что кроме оценки "по совести" или "не по совести", он учитывает другие оценки, например, угрозу своей жизни. Эти, другие оценки перевешивают, и суммарная оценка приводит к нечестному решению. Но нет другого механизма, приводящего в движение мышцы человека - только воздействие собственного мозга.
Великий актер, талантливый проектировщик, исторический злодей, карманный вор - каждый человек, осознавая суммарную оценку поведения, как "красоту", поступает красиво. Человеческий мозг только и делает, что выбирает очередной самый красивый (в конкретных условиях) шаг.
Можно ли влиять на поведение человека? Можно - ограничив его физические возможности или изменив его собственную оценку своих поступков. Для этого нужно сообщить ему новые сведения об окружающем мире или обеспечить включение в состав суммарной оценки поступка новых частных оценок, например возможности быть наказанным или причинить боль близкому человеку. Нужно сместить суммарную оценку, учитывая, что большинство частных оценок предопределены структурой мозга и не поддаются перестройке во взрослом человеке. Остаются возможности травматического (хирургического) изменения структуры мозга и влияния на активность этой, встроенной в мозг системы оценок через биохимические процессы в организме.
Так за что же несет ответственность человек? Ответственность перед собой - за неудачную реализацию своего решения (за опоздание, промах) или за ошибку в прогнозе последствий. Ответственность перед другими людьми - за причиненный им вред, а самый непоправимый вред всему человечеству - это потеря темпа в повышении его потенциала. Ответственность перед Богом, если в такую форму не облачается ответственность перед людьми, остается внутренней проблемой человека.
А что за решения приходится принимать человеку?
Из-за того, что мир, к счастью, редко требует от нас предельной мобилизации ресурсов, а готовимся мы к худшему из возможного, обычно, у человека есть свободные ресурсы в какой-то форме. Это или деньги, или другие материальные ресурсы, или время. Бездомная сытая кошка спокойно спит, ничего не предпринимая для обеспечения своего существования на завтра. Она не использует запас времени и сил, возникший после удачной охоты. А человеческий мозг непрерывно ищет наилучший следующий шаг. Наличие временно свободных ресурсов дает человеку возможность что-нибудь предпринять для повышения своей защищенности. Но что нужно сделать?
Выбор соответствует прогнозу, а прогноз определен картиной мира, представленной в мозгу человека. Свободное и не очень важное решение, принятое человеком сегодня, завтра может вдруг оказаться выбором между жизнью и гибелью. Нельзя уклониться от решения, так как ресурсы независимо от их формы имеют общее свойство - они стареют. Их съедает инфляция, грызут мыши. Время течет неумолимо. Нужно решать.
Итак, человеческая свобода воли выражается в том, что любое действие человека обязательно является результатом его собственного "наилучшего" решения в конкретной ситуации. А главная проблема свободного волеизъявления - это проблема сегодняшнего использования ресурсов для повышения завтрашнего потенциала, проблема инвестиций. Разумный человек - это "человек инвестирующий". И существует свобода воли в зазоре между наихудшим случаем и реализующейся сегодня ситуацией.
До настоящего времени человечество так же, как и любой другой вид организмов, использует (организует) все доступные ресурсы. Численность людей, как и любого другого вида организмов, находится у верхнего предела. Дефицит ресурсов - естественное явление. Как только появляется новый уголок в экологической нише, он немедленно заполняется. По крупному счету, свободных ресурсов у человечества нет никогда. Поэтому найти правильное решение - это значит найти вынужденное решение, значит сегодня понять и сделать то, без чего завтра не выжить. Какая уж тут свобода! Просто - осознанная необходимость.
Человек, живущий среди других людей, оказался в новой и всё более обостряющейся ситуации. Дело в том, что каждый человек совершает наилучшие (разумные) действия, а в результате этого для каждого из людей мир становится слишком хаотичным, быстро изменяющимся, непредсказуемым. Человек не успевает получить выигрыш от своей разумности, так как всё время меняются условия игры. И слишком часто успех в жизни сопутствует не самым умным. Чем дальше, тем больше уровни мощности используемых людьми процессов. Не сравнить мощность конной тяги и самолета, не с чем сравнить мощность ядерного взрыва. А чем больше мощность, тем меньше время существенных изменений. Образование обесценивается, планы не выполняются. В этом можно увидеть угрозу существованию современного человека, который очень много тратит на воспроизведение своей разумности, не может от этого отказаться и не может окупить эти затраты. Указывал на такую угрозу философ М.Мамардашвили.
Очень существенно, что быстрые изменения общественных и природных условий жизни людей разрушают связь поколений. С одной стороны, обесцениваются разумные действия родителей по обеспечению ресурсами своих детей. С другой стороны, снижается полезность опыта, передаваемого родителями детям, падает авторитет родителей. Следствием этого становится сокращение и снижение веса части (той, что основана на воспитании - авторитете воспитателей) общей системы оценок, используемой мозгом. Падение культуры, падение нравов. Этот процесс нарастает. И необоснован оптимизм стариков, мол, и мы в молодости чудили, да остепенились с возрастом.
А быстрое развитие средств распространения информации и рост объема обращающейся в этой среде информации приводит к относительному увеличению роли частей картины мира, воспринятых на веру. У современного человека нет ни времени, ни ресурсов для проверки даже малой части обрушивающегося на него потока сведений. Легко потерять ориентацию, утратить способность ранжировать знания по достоверности. Люди рискуют оказаться в добровольном рабстве у ловких манипуляторов информацией.
Биглов Ю.Ш. "Мир как большая гонка"