Местное самоуправление – это институт гражданского общества. Его слабости и его сила отражают состояние гражданского общества России. И многие надежды радетелей сильного гражданского общества связаны с укреплением (численным, экономическим) пресловутого среднего класса. Текущий экономический кризис перечеркнул надежду на быстрый прогресс среднего класса, а с ним – и гражданского общества. Самое время посмотреть на среднесрочную перспективу структурной динамики нашей страны.

Одна из социальных групп, которая в перспективе может стать реальной опорой местного самоуправления, – это новые ремесленники. Так в некоторых социологических работах называют индивидуальных предпринимателей в сфере интеллектуальных услуг и высоких технологий, бизнес которых основан на личном труде. Современные общественные науки относятся к новым ремесленникам без должного внимания, и этому есть своё объяснение.

Во-первых, во время европейского средневековья ремесленники играли одну из ведущих ролей в жизни города. Но это время ушло, по марксистским представлениям, вполне закономерно и безвозвратно. Современные ремесленники рассматриваются, как реликтовое явление.

Во-вторых, отнюдь не очевидна классовая общность людей «свободных профессий» и чумазых сапожников, стекольщиков, автослесарей, что маскирует настоящую численность и роль новых ремесленников. Да и сами представители этих профессий идентифицируют себя, скорее, с рабочим классом, чем с «белыми воротничками». И те, и другие не видят разницы между положением наемного работника и индивидуального предпринимателя, не эксплуатирующего наемный труд. А разница эта – принципиальная. Наемный работник продает на рынке свой труд, а индивидуальный предприниматель продает услуги или продукцию.

В-третьих, всеобщее распространение имеет смешение в понятии «малый бизнес» двух различных укладов – ремесленничества (фермерства), основанного на личном или семейном труде, и предпринимательства, эксплуатирующего наемный труд.

В-четвертых, субъективное представление о личном успехе в капиталистическом обществе заключается в построении собственного предприятия, приносящего деньги без вложения труда собственника. Такое предприятие обязательно является средством капиталистической эксплуатации наемных работников. Понятно, что ремесленник (фермер) не может служить образцом капиталистической успешности. В эту социальную категорию попадают те, кто пока (или уже) не смог стать настоящим капиталистом или высокооплачиваемым менеджером на службе у капиталиста.
Ограничившись приведенными причинами недостаточного внимания современной социологии, политологии, экономической теории к новым ремесленникам, покажем их неосновательность.

1. Представление об архаичности ремесленничества (фермерства) не учитывает определяющего влияния смены технологических укладов на состояние общества. Новые технологии перестают требовать множества работников для использования каждой производственной установки. Устойчиво прослеживается тенденция к миниатюризации продукции, обособлению и усложнению технологических переделов, возрастанию объема использования малораспространенных знаний и цифровизации технологий.

Самой массовой производственной установкой стал персональный компьютер, а самой эффективной средой для управленческих функций стал Интернет. Расширяется использование точного литья, гальваники, выращивания из растворов, расплавов, газовой среды, 3-х мерной «печати» (3-D принтеров) для прямого формирования деталей, обрабатывающих центров для обработки резанием и т.д.

В сельском хозяйстве внедряются технологии «точного земледелия», сверх-концентрированные химикаты и биологические средства защиты растений. Недалеко до промышленного выращивания биологических тканей для получения пищи и промышленного сырья. Эти изменения расширяют сферу производства, в которой крупная машинная индустрия теряет принципиальные преимущества перед индивидуальным трудом нового ремесленника с применением принадлежащих ему средств производства.

С другой стороны, именно в индивидуальном труде такого ремесленника преодолевается ограничивающее эффективность труда (при капитализме и при социализме) отчуждение работника от результата труда.

Капиталисты пытаются использовать новые возможности, предоставляя станки работникам для надомного труда. Но труд таких работников остается наемным, а не свободным трудом нового ремесленника.

Представленные аргументы позволяют признать новое ремесленничество не реликтом средневековья, а укладом близкого будущего. Хотя и сейчас доля самозанятого населения в развитых странах довольно велика. Вся сфера бытового обслуживания, например, в Германии держится на независимых мастерах-ремесленниках. Инновационные малые предприятия при западных университетах, на которые хотят равняться российские власти, в основной массе основаны на личном труде собственников.

2. Классовое сходство новых ремесленников, занятых в промышленности и бытовом обслуживании, с «белыми воротничками» – индивидуалами, оказывающими интеллектуальные услуги (юридические, консультационные, тренинг, коучинг и прочее), вытекает из совпадения их роли в создании и присвоении своей части общественного продукта. Они выходят на рынок с публичным предложением услуг и изделий, в которых реализуют свои индивидуальные способности с использованием средств производства, находящихся в их собственности. В большинстве случаев продукт имеет высокую долю добавленной стоимости. При этом потребителем (покупателем) услуг и изделий является не конечный потребитель (пользователь), а исполнитель следующего технологического передела на пути превращения сырья в продукт для конечного потребителя (пользователя).

В результате своей деятельности они получают доход, из которого должны обеспечить как восстановление средств производства, так и собственной способности трудиться.

В своем рыночном и политическом противостоянии монополистическому капиталу новые ремесленники становятся союзниками наемных работников. Борьба наемных работников за увеличение своей доли в общественном продукте ослабляет конкурентные позиции классических капиталистов.

Осознание людьми «свободных профессий» своей классовой общности с остальными новыми ремесленниками должно привести к возникновению новой политической силы, у которой есть шанс играть заметную роль в обществе близкого будущего. А уклад новых ремесленников может стать государствообразующим укладом развитых стран.

3. Выделение новых ремесленников из сегодняшнего «малого бизнеса» произойдет из-за того, что их интересы и интересы малых капиталистов-эксплуататоров наемного труда существенно различны.

Основной путь развития малых капиталистических предприятий – расширенная эксплуатация наемных работников (увеличение их численности и повышение нормы эксплуатации). Основной путь развития нового ремесленника – освоение технологий, соответствующих высокой доле добавленной стоимости при снижении издержек, и обеспечение полной загрузки производственной мощности путем расширения применимости своего продукта.

Так что эти два отряда «малого бизнеса» объединяет только формальный признак малости. Новым ремесленникам ничего не достается от мер поддержки, принимаемых властями. Словосочетание «малый бизнес» все чаще заменяется на «малый и средний бизнес», и это отражает реальный смысл политики властей. В пылу борьбы с безработицей основное внимание уделяется «создателям новых рабочих мест», по определению – собственникам предприятий. Отсюда, критерий успеха «малого бизнеса» – это рост количества работников на предприятии. Ремесленники (фермеры) в таком соревновании автоматически попадают в число неудачников. Таким образом, современное понятие «малый бизнес» маскирует социально-экономическую реальность.

4. Здесь важное значение приобретает жизненная и профессиональная ориентация молодежи. Желание получить повышенный (относительно среднего трудового) и «дешевый» (по трудозатратам) личный доход вполне соответствует нормальной психологии человека в современных условиях.

Проблема в том, что в современном капиталистическом обществе очень плохо работают «социальные лифты». У среднего молодого человека, не являющегося наследником члена какого-либо финансово-промышленного клана, шансы на реализацию «американской мечты» ничтожны. А вот став новым ремесленником, он получает возможность реализовать свои индивидуальные способности в полной мере, оставаясь свободным от прямой эксплуатации и от необходимости эксплуатировать других людей, что само по себе разрушает личность, семью.

Немалая часть молодежи уже сейчас выбирает самостоятельность и личный труд. Еще большее количество возмужавших людей будут принуждены к такому выбору, срываясь с разных граней «лестницы успеха». Позиция нового ремесленника чем дальше, тем большему числу людей будет представляться привлекательной.

Почему местное самоуправление может видеть в новых ремесленниках свою будущую социально-экономическую базу? Потому что эти люди независимы и активны, потому что они привязаны к месту проживания (в отличие от фактической экстерриториальности современных капиталистов-спонсоров), потому что у них есть деньги (в отличие от наемных работников и пенсионеров). Главное – они заинтересованы в общем развитии «территории», так как они – созидатели и потребители этого развития (в отличие от классических – малых и больших – капиталистов, которым дешевле достается рабочая сила из депрессивных районов).

Чего не хватает современности, чтобы проявился потенциал новых ремесленников? Конечно, самих технологий нового технологического уклада. Но это – дело поправимое. О неизбежности технологического прогресса можно говорить с уверенностью, так как современный технологический рывок не связан с новыми достижениями фундаментальной науки, а является планомерной «зачисткой научных тылов».

Еще не хватает, увы, общественной поддержки. Ремесленные палаты, гильдии, галереи нацелены на традиционные ремесла, а не на новое ремесленничество. Необходимы специальные программы кредитования, лизинга оборудования, лицензирования, страхования. И учить новых ремесленников нужно по специальным программам, ведь они – не наемные работники и не организаторы коллективного труда.

Пока не хватает координаторов (точнее, «ассемблеров»), разрабатывающих логистику производства сложных изделий силами новых ремесленников. Кстати, в советском прошлом у Белгородской области был положительный опыт – система Белгородского обкома КПСС «Сельский час».

Наконец, нет политической партии, которая бы формулировала и выражала интересы класса новых ремесленников.

В заключение, представим себе общество, в котором государствообразующим укладом стали новые ремесленники. Это – капиталистическое общество, так как продукты производства принимают форму товара. Но остальные его характеристики удивительно «социалистические». Новым ремесленникам нужно государство, обеспечивающее соблюдение договоров и защиту собственности. Новым ремесленникам нужно крупномасштабное (вплоть до глобального) общественное планирование. Им нужна надежная пенсионная система. У новых ремесленников не будет «легких денег», разлагающих чиновников. В тех сферах, где сохранится крупное производство, новым ремесленникам предпочтительнее иметь дело с государством, чем с крупным капиталистом. Вообще, монополизация в любой сфере для новых собственников лично не достижима, а, значит, и нетерпима. А если исходить из трудовой теории стоимости, то дифференциация доходов будет небольшой.

К этим вполне приемлемым характеристикам общества новых ремесленников приходится добавить «ложку дегтя»: возможно воскрешение адаптированного к новым условиям «цехового духа» средневековых ремесленных сообществ. Сможет ли капиталистическая конкуренция между новыми ремесленниками преодолеть консерватизм ремесленных цехов? Сможет ли широкая образованность смягчить неизбежные индивидуализм и отстраненность от духовной сферы человеческого существования? Поживем – увидим.

Биглов Ю.Ш.
2009 г.