Причинность — вечная тема философской онтологии. Уверенность человека в том, что всё в наблюдаемом мире имеет свою причину, является основанием его познавательной деятельности. Однако, с повышением подробности научной картины мира эта уверенность подвергается испытаниям.

Пока (в классическом научном эксперименте) на старательно зачищенной сцене присутствуют лишь два явления, и между ними наблюдается устойчивая последовательность проявления, то предшествующее явление в научной картине мира занимает роль причины, последующее — следствия. Все возможные средства исследования концентрируются на выявлении генетической связи между явлением-причиной и явлением-следствием. Если обнаружить такую генетическую связь удается, то научная картина мира пополняется ещё одним надежным фрагментом — причинной связью. А если не удается, то, как правило, находится в эксперименте какой-нибудь третий не учитывавшийся фактор, который претендует на роль общей причины для прежней «причины» и прежнего следствия. Так шагами строится классическая картина мира, и до недавнего времени этот метод не подводил.

Источником классического метода познания является рекурсивное действие распознавания образов, для выполнения которого оказался приспособлен мозг, как эволюционное развитие нервной ткани животного, выгодное при ограниченном наборе датчиков-рецепторов, воспринимающих параметры среды — параметры текущей ситуации. Чем выше удавалось продвинуться от изменения состояния рецепторов к обобщенным образам, усматриваемым за этими изменениями и заведенными на срабатывание эффекторов, тем дольше длилось благополучие животного.

Но при вынесении научных результатов в открытый мир начинаются неожиданности. Люди выбирают корабль, спроектированный по последнему слову науки и техники для океанского плавания, чтобы добраться из Европы в Америку, и тонут в шокирующей мир численности. Люди запускают спутник, устранив все мыслимые причины его отказа, и получают не функционирующий кусок космического мусора. Люди принимают «сухой закон», так как научно установлена прямая связь уровня потребления алкоголя с уровнем распространения человеческих пороков в сообществе, и получают огромный рост преступности.

Ну, ошиблись. Проблема в том, что у этих неожиданных результатов невозможно назвать одну определенную причину (хотя, не задумываясь, привычно говорим, что «Титаник» утонул из-за столкновения с айсбергом, спутник отказал из-за редкого сочетания отказов элементов и ошибок в программном обеспечении, американская мафия расцвела из-за возникновения криминогенной обстановки — массового нарушения закона). На результате сказывается стечение обстоятельств, из которых выделить один фактор — причину уверенно не удается. Да и при подобном стечении обстоятельств наука, бывает, не исключает возможность иного исхода, кроме того, который реализовался.

Более адекватным наблюдаемым ситуациям оказывается расширенная (относительно классической «причина-следствие») модель, в которой реализовавшийся исход рассматривается как относящийся к множеству исходов, на которое каждый фактор (какого-то ранга причина) налагает ограничение реализуемости. В вырожденном случае находится один фактор, который оставляет возможным один исход, - это классическая причина. В общем случае, каждый факторы оставляет более одного возможного исхода. Совместное действие факторов также оставляет более одного возможного исхода, из которых реализующийся исход выделяется случайно. Соответствующую случайность можно понимать, как влияние не учтенных факторов или как «истинную случайность». В расширенном понимании причинности это ничего принципиально не меняет.

Причинность, как понятие, лежит в фундаменте научной картины мира. И, естественно, что расширенное понимание причинности является частью не классического, точнее — постнеклассического миропонимания, и может быть названо синергетическим пониманием причинности (явления детерминируются совместным действием факторов).

В синергетической элементарной модели мироустройства - «субстрат — поток ресурсов — структура», которую полезно применять к достаточно сложным явлениям с относительно однородным субстратом, из множества факторов, влияющих на то, какая структура реализуется на субстрате, выделяется группа, связанная со свойствами субстрата. Эта группа, обычно, относительно стабильна для множества структур, формирующихся на конкретном субстрате. Поэтому ограничивающая реализуемость структур роль этой группы факторов часто ускользает из внимания исследователя. Так возникают, например, утопические модели общественного устройства, не учитывающие ограничения на реализуемость общественных структур со стороны свойств людей.

Последовательное применение элементарной синергетической модели приводит к представлению о мире-«слоёнке», составленном парами субстрат — структура, в котором структуры более глубокого («нижнего» в иерархии слоёв) слоя служат субстратом для следующего («верхнего») слоя структур.

Синергетическое понимание причинности объясняет событийную «развязку» между слоями мира-«слоёнки». Эта «развязка» состоит в том, что далеко не каждое изменение свойств субстрата выводит сформировавшиеся на этом субстрате структуры из множества реализуемых. То есть случившееся изменение в более глубоком слое может не иметь следствием изменение в вышележащем слое. Собственно, причинная «развязка» между слоями соответствует стабильности наблюдаемого мира. Пресловутый «эффект бабочки» (которая где-то там взмахнула крылом, и мир изменился) не может распространиться неограниченно широко.

Особый вопрос — причинность в информационных структурах. Информационная структура — это упорядоченность массива изменений чего-либо по информационным характеристикам этих изменений (характеристикам, которые можно рассматривать без привязки к тому, что, собственно, изменилось), например, по новизне, значимости, смыслу. (Смысл изменения — это совокупность состоявшихся или прогнозируемых последствий изменения).

Одна из информационных характеристик — место в отношениипредшествования/следования относительно другого изменения (предшествующее или последующее). Темпоральный объект (введен А.Болдачевым) — это устойчивая информационная структура, в которой множество изменений упорядочено по месту в отношении предшествования/следования.

С синергетическим миропониманием информационные структуры, которые, вроде бы, к термодинамике и самоорганизации не имеют отношения, связаны тем, что изменения в носителе информации — изменяющемся субстрате описываются термодинамикой и являются проявлением самоорганизации.

Получается такая логическая цепочка: часть информационных структур, выделяется тем, что в них — упорядоченность по следованию, по отношению предшествования/следования; часть упорядоченных по отношению предшествования/следования информационных структур проявляют устойчивость — это темпоральные объекты; если между предшествующим и последующим изменениями в носителе информации есть генетическая связь, то имеем отношение причина/следствие (в темпоральном объекте).

Вопрос о «причине развития» и, в том числе, о причине возникновенияпринципиальной новизны в биологических структурах в синергетическом миропонимании решается следующим образом.

Сформировавшаяся структура существует, пока изменившиеся условия не выведут её из множества реализуемых в текущих обстоятельствах структур. Тогда структура разрушается, высвобождая участвующий в ней субстрат для формирования новой структуры. Формирование вещественной структуры сопровождается сбросом энергии субстратом, участвующим в её формировании. Для её разрушения должен быть возмещен образовавшийся локальный дефицит энергии. Квант энергии для этого может быть получен от соседнего формирования вещественной структуры. Кроме того, изменение условий (включая изменение свойств субстрата) может уменьшить глубину «потенциальной ямы», в которой находится субстрат существующий структуры, и снизить количество энергии, потребное для разрушения структуры. Получается картина «мерцающего мира», в котором каждая структура рано или поздно исчезает, и на высвобождающемся субстрате возникают новые структуры.

Кстати, соответствующая двухстадийность революции общественного устройства приводит к тому, что одни политические силы играют значительную роль на стадии разрушения существующего строя, а на стадии формирования нового строя, обычно, значимую роль играют другие политические силы, оказавшиеся самыми дееспособными в возникшем безвластии.

В принципе, у потока изменений нет определенной направленности. Это делает полезным ограничить применение слова «развитие», сохранив это название лишь для тех изменений, которые повышают устойчивость структуры. А уж прогрессивность изменения вовсе является его человеческой оценкой. Причем одно и то же изменение может оцениваться разными людьми и в разных прочих условиях то как прогрессивное, то как регрессивное.

Однако, у приверженцев идеи «Большой истории», «мирового прогресса» есть объективные основания для их взглядов. Эти основания создаются тем, что некоторые космические параметры земной ситуации весь период человеческих наблюдений изменяются монотонно. И важные земные параметры существования геобиоценозов изменяются монотонно. И некоторые параметры человеческой культуры, пусть, на существенно более коротких периодах изменяются монотонно. Но приписывать«прогрессивное развитие» всему миру, как неизменно присутствующее его качество (способность, потребность) и, тем более, указывать на «прогрессивное развитие», как на причину изменений, нет достаточных оснований.

Проблема причины принципиальной новизны в биологических структурах вызвана неумением мозга работать с малыми вероятностями событий. Эволюционно сложилось так, что то, что вероятно не произойдет за время жизни одного или нескольких поколений людей, не учитывается в распознавании причины произошедшего и в прогнозировании будущего. Адекватным же подходом является отталкивание от факта свершения рассматриваемого явления и, затем, проверки научной картины мира на наличие в ней запрета для произошедшего. Если такого запрета нет, то дискомфорт от ничтожной вероятности всё-таки произошедшего нужно игнорировать. Если запрет найден, то нужно дорабатывать научную картину мира.

Наконец — о причине человеческого поведения в синергетическом миропонимании. В этом вопросе сломано множество копий разных физиологических, психологических, философских копий. Принципиальным дефектом абсолютного большинства учений является отсутствиеиндивидуальной картины мира человека в их схемах человеческой психики, человека в большом мире, как действующей модели мира в наблюдаемой и недоступной наблюдению его частях, активноучаствующей в распознавании причин явлений, прогнозировании будущего и выборе оптимального поведения. Индивидуальная картина мира — это информационная структура, носителем которой являются изменений состояния нейронов нейронной сети головного мозга и которая представляет собой множество связанных образов элементов ситуации, в которой живет человек.

В индивидуальной картине мира человека, «затравкой» которой являются врожденные нейронные структуры, поставляющие первичные образы — хорошо, плохо, тепло, холод, прикосновение и пр., связно запоминается весь его жизненный опыт. Особый раздел индивидуальной картины мира —коллекция собственных (прозвучавших и оставшихся внутренней речью) и воспринятых от других людей речевых сообщений.

В индивидуальной картине мира представлена текущая ситуация, в которой находится человек. Изменения параметров ситуации, обнаруженные вне мозга (включая чужие и свои речевые сообщения), вызывают волну «пересчета» состояний нейронов. Эта волна накатывается на нейроны, реконструирующие видимую сцену, нейроны, фиксирующие изменение ощущений, нейроны, инициирующие срабатывание мышц, нейроны, формирующие речевые комментарии происходящего (внутреннюю речь и внешнюю речь). С информационной точки зрения, прохождение волны «пересчета» по мозгу, меняет состояние образов элементов индивидуальной картины мира, «примеряет» располагаемые собственные действия, оценивает их последствия, выбирает оптимальный вариант своего поведения. Главный критерий оптимизации зафиксирован в мозговых структурах эволюцией: текущее и будущее благополучие человечество («своего» человечества), измеряемое количеством людей и уровнем их защищенности от угроз благополучию (существованию).

Поведение — это инвестирование располагаемых ресурсов (включая информационные ресурсы). Соответственно, «своё» человечествовключает тех людей, с которыми у человека есть общие («разделяемые») ресурсы.

Опережающее отражение — голод нейронов ведет к наработке возможных связей между образами (вероятно, в основном, во сне). На модели текущей ситуации как бы нарастает «шуба» возможных продолжений, возможных будущих изменений. Эта «шуба» расходуется в активную часть суток. В следующую ночь нарастает новый слой возможных продолжений, учитывающий уже реализовавшиеся возможности. Так обеспечивается способность человека распознавать ранее не встречавшиеся изменения ситуации и реагировать на них ранее не применявшимся способом.

Синергетика здесь при том, что все описанные процессы в мозге человека (и высшего животного так же) идут без внешнего специального управляющего воздействия. Происходит самоорганизация как мозгового вещества, так и множества изменений состояния возбуждения/торможения нейронов. И эта самоорганизация — непосредственная причина конкретного человеческого поведения.

Ю.Биглов (2015)